Trump apre le porte della Difesa alla Silicon Valley

Dopo anni di tentativi di entrare nel notoriamente chiuso settore della difesa del governo degli Stati Uniti, la Silicon Valley sta finalmente ottenendo la sua occasione.

Una nuova ondata di startup della difesa provenienti dalla Valley sta corteggiando Washington proprio mentre il Pentagono è desideroso di adottare nuove tecnologie. Molte figure di spicco del settore tech hanno sostenuto la rielezione del presidente Donald Trump, consolidando un nuovo legame tra un’industria precedentemente nota per il suo sostegno ai Democratici.

Una recente conferenza nella capitale ha messo in luce i nuovi legami stretti tra il mondo tech e il governo. Il Hill and Valley Forum di mercoledì ha visto la partecipazione dei CEO di importanti aziende tecnologiche per la difesa, come Alex Karp di Palantir e Brian Schimpf di Anduril, insieme a funzionari governativi come l’allora consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz e a membri del Comitato per i servizi armati del Senato, tra cui Joni Ernst (R-Iowa), Mike Rounds (R-S.D.) e Jack Reed (D-R.I.).

Sullo sfondo della crescente rivalità geopolitica tra Stati Uniti e Cina, gli appelli dei leader del settore tecnologico affinché il governo adotti alcune delle loro pratiche sono stati accolti favorevolmente.

La Casa Bianca è “assolutamente dedicata a riformare il modo in cui acquisiamo tecnologia” per modernizzare le forze armate statunitensi, ha detto Waltz, un giorno prima di lasciare il suo incarico di consigliere per la sicurezza nazionale.

Trump ha firmato diversi ordini esecutivi per semplificare il modo in cui il Dipartimento della Difesa acquisisce nuovi sistemi di difesa. Le startup tecnologiche per la difesa hanno da tempo sostenuto che i metodi attuali le rendono incapaci di competere con i contraenti militari tradizionali, che ritengono offrano prodotti inferiori ma vantino relazioni consolidate al Pentagono.

Gli ordini esecutivi mirano a “eliminare tutto ciò che sembra costare troppo, offrire troppo poco e richiedere troppo tempo”, ha detto Waltz al pubblico durante un panel intitolato The Arsenal Reimagined: Designing the DoD for the 21st Century Battlefield.

“Possiamo riempire questo auditorium con documenti dei think tank sulla riforma della difesa e degli appalti, ma ora abbiamo un presidente e una squadra di leadership che vanno a tutto gas, senza freni – e a volte possiamo aiutarli a sterzare”.

Al centro del dibattito c’era la propensione del Pentagono per processi di gara lunghi e progetti di ricerca estesi, insieme a una cultura avversa al rischio che rende difficile puntare su tecnologie sperimentali.

“La realtà fondamentale è che l’innovazione è disordinata e caotica”, ha detto Shyam Sankar, direttore tecnologico di Palantir.

Venerdì, la Casa Bianca ha presentato il bilancio federale per il 2026, che prevede 1,01 trilioni di dollari in finanziamenti per il Dipartimento della Difesa. Le startup della difesa si trovano in una posizione ambigua: da un lato sono frustrate dalle modalità operative del DoD, che considerano antiquate e anti-meritocratiche, ma dall’altro cercano attivamente di entrare nel mercato. Ora, grazie ai legami stretti tra la Silicon Valley e l’amministrazione Trump, sembra che abbiano trovato gli alleati politici per promuovere le riforme che desiderano.

Ma anche se il Dipartimento della Difesa sta aprendo il proprio processo di approvvigionamento alle aziende tech, queste dovranno comunque affrontare un mercato difficile, secondo Karp di Palantir.

Schimpf di Anduril ha suggerito che il Pentagono dovrebbe effettuare ordini su larga scala con le startup della difesa. “Se comprate prodotti, il capitale fluirà verso il settore difesa”, ha detto. “Comprate in grande scala, cose che contano, che fanno la differenza e creano opportunità reali di integrazione”.

Senza le garanzie di grandi contratti, Anduril ha “semplicemente abbandonato” lo sviluppo di nuove versioni di prodotti come i missili aria-aria, che non crede troveranno mai un acquirente, ha aggiunto Schimpf.

“Non penso che tra 20 anni qualcuno comprerebbe un nostro missile aria-aria, perché hanno già deciso di comprarlo da qualcun altro”, ha detto.

Emil Michael, nominato da Trump come sottosegretario alla difesa per la ricerca e l’ingegneria, ritiene che il Pentagono potrebbe fare meno affidamento su sistemi su misura e aprirsi maggiormente a prodotti commerciali esistenti quando cerca nuove tecnologie. “Non abbiamo bisogno di cose sempre su misura” ha detto.

Michael, ancora in attesa di conferma per il suo incarico, ha anche affermato che il DoD potrebbe trarre vantaggio nel cercare di risparmiare tempo, non solo denaro. “Risparmiare tempo non è qualcosa di intrinseco nel modello di business del DoD, che si concentra sulla riduzione del rischio al minimo possibile, a scapito della velocità di esecuzione”.

Fallire in fretta, fallire spesso

Nei dibattiti sullo sviluppo di nuove tecnologie, il discorso si è spesso concentrato su uno dei mantra della Silicon Valley: fail fast, fail often (fallisci in fretta, fallisci spesso). L’idea, pilastro della cultura tech, è che i numerosi tentativi falliti non contano, purché il risultato finale funzioni.

“Il fallimento non conta. Conta la grandezza del successo”, ha detto il venture capitalist Vinod Khosla, interrogato su come rendere il governo più aperto al rischio.

Sankar di Palantir ha proposto di aumentare la competizione interna tra i dipendenti del Dipartimento della Difesa, affinché abbiano “l’incentivo a battere il burocrate due porte più in là nel corridoio”. A suo parere, il DoD è un monopsonio che soffoca l’innovazione essendo l’unico acquirente nel mercato dei sistemi di difesa.

In alternativa, ha suggerito che più responsabili di programma supervisionino lo stesso progetto, e che il contratto venga assegnato a chi ottiene i migliori risultati. “Si sveglierebbero ogni giorno come americani ipercompetitivi pronti a farsi la guerra”, ha detto. “Ci sarebbe l’incentivo: ‘Sì, andiamo più veloci. Facciamolo meglio”.

I relatori della conferenza hanno sottolineato che le tensioni geopolitiche in corso e la corsa agli armamenti in ambito IA con la Cina hanno reso la questione ancora più urgente.

L’articolo completo è su Fortune.com